重庆收帐公司​支撑否定论的代表性判例：破产止息效能不及于保证人，保证人仍然需求承担主债务人破产程序启动今后的利息。

重庆收帐公司支撑否定论的代表性判例：破产止息效能不及于保证人，保证人仍然需求承担主债务人破产程序启动今后的利息。

 判例17、最高公民法院（2020）最高法民申1054号民事裁定书，裁判日期：2020年5月25日，江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、安全银行深圳分行金融借款合同纠纷案。

 最高公民法院观点：本院认为，首先，企业破产法第四十六条规则旨在尽快承认债务人破产债务总额以推动破产程序的顺利进行，完成破产程序归纳式团体清偿立法目的，故规则附利息的债务自破产恳求受理时间断计息。本条立法目的并非清除保证人的保证债务；其次，债务因清偿、抵销、提存、清除、混淆而消除，主债务人破产并非保证债务消除的原因。债务人破产恳求受理后，付利息的债务间断计息系依据法则的特别规则，并非债务人自愿清除该部分利息。第三，虽然从特点系担保的底子特点，担保人承担的担保责任规划不应当大于主债务。可是，承前所述，安全银行深圳分行对天人生态公司的债务依据法则的特别规则予以暂停，可是，该债务并未本质消除，故自天人生态公司间断计息后的期间内所发生的利息，天祥通用公司仍应承担保证责任并未违反担保债务从特点的底子原则。第四，保证人签定保证合同的目的即在于承担债务人不能清偿债务时替代债务人向债务人履行清偿责任的义务，本质在于保证债务人的债务可以悉数得到有用清偿，此系合同当事人订立保证合同的原意。...虽然保证人承担保证责任后将因主债务人已破产丧失清偿才能而无法进行有用追偿，但该风险理应由保证人自行承担。

 判例18、辽宁省高级公民法院（2020）辽民终18号，裁判日期：2020年5月26日。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司、沈阳立川房子开发有限公司典当合同纠纷案。

 辽宁省高级公民观点：关于华融公司主张的债务数额是否以破产债务为限，破产受理后的利息应否支撑的问题。本院认为，破产受理后主债务的利息在实体法上并没有灭失，仅是不能作为破产债务在破产程序中受偿，该部分利息仍然归于债务人所享有的实体债务的一部分。理由如下：

 其次，破产是债务人完成债务的一种方式，《破产法》规则的是债务人可以通过破产程序完成债务的一种方式，而债务消除应当具有民法、合同法等实体法则规则的条件。...《破产法》第四十六条第二款规则的是破产债务的规划，并不能推导出破产受理之后的利息债务消除，该债务本质上仍然存在，只不过无法在破产程序中得到保护，...

再次，破产债务间断计息规则是《破产法》的特殊规则，标准的是破产债务人和债务人之间的破产法则联系，仅适用于破产债务人，对典当担保人没有约束力，对典当担保责任并不因破产债务间断计息而减少。

本文重庆收帐公司整理