重庆收账公司​追加股东承当公司债款需要正确选择法令依据

重庆收账公司追加股东承当公司债款需要正确选择法令依据

2014年10月乙公司承租甲公司独栋商业高楼，租借期限为15年。后因乙公司擅自改变高楼用处，甲公司诉至法院，2017年2月16日经法院终审判定解除双方房屋租借合同。

 甲公司申请实行，乙公司无任何可实行产业。截止至2017.9月份乙公司尚欠甲公司各项费用共计1176万余元。

 经查，乙公司系张老三、张小三2014年6月建议成立，注资2000万元，张老三、张小三各认缴注册出资1000万元。该二人并未实践缴纳注册出资。2017.2.27日乙公司原股东张老三、张小三将其各自认缴的1000万出资，悉数转让给李四，并在2017.3.10日办理了工商登记手续。张老三、张小三悉数退出乙公司。

 另查，张老三、张小三是父子关系。李四并未付出任何股权转让的对价。

 【甲公司过错的诉讼策略】

 甲公司于2018年向法院起诉，要求：（一）要求吊销2017.2.27日张老三、张小三与李四之间签定的股权转让协议；（二）要求张氏父子及李四三人连带承当乙公司向甲公司归还职责。法令依据是：公司法第20条公司品格否定之规定。

 【张氏父子反驳与抗辩以为】

 首先，针对吊销协议建议--甲公司不具有法定吊销的理由，非协议主体；协议不属于合同法第54条法定吊销情形，且已过一年的除斥期间。其次，针对第（二）项建议--张氏父子已不是乙公司的现任股东，也没有作出有损甲公司的行为。恳求驳回甲公司悉数诉讼恳求。

 一审庭审中经法院释明，甲公司撤回第（一）项诉讼恳求。

 【一审法院裁判】

 一审法院以为，张氏父子与李四应当就乙公司对收效判定的内容承当连带职责，原因如下：张三父子于甲乙公司租借合同纠纷一案二审判定作出后一个月之内，采纳转让股权方法与李四签定股权转让协议。现有的依据无法确认该股权转让存在合理的对价。且张三父子一向未能向法院提供李四的有效联系方法，严峻影响本案的审理，以及收效判定的实行，导致甲公司的债款一向无法实现。故，张三父子具有经过股权转让方法规避债款的歹意。

 张三父子作为乙公司的股东，在诉讼后实行前，以无合理对价的方法对外转让股权，退出公司，并将乙公司变更为法人无法联系到的一人有限职责公司。张三父子存在明显使用乙公司法人独立位置躲避实行债款的行为，损害了甲公司的合法权益。根据上述法令规定，张三父子对乙公司欠付甲公司的债款承当连带职责。

 张三父子不服，提出上诉。

 【二审法院裁判】

 在一般情况下，只要公司股东准时足额实行了出资职责，其无须对公司债款承当连带职责。只有在特定情况下，才可以对公司独立品格和股东有限职责加以否定，由公司股东对公司债款承当连带职责。但应契合必要条件，即公司股东施行了乱用公司法人独立位置和股东有限职责的行为，该乱用行为一般表现为品格混同、过度分配与操控、本钱显著缺乏等，且该乱用行为严峻损害了公司债款人的利益。具体到本案，虽然乙公司原股东张氏父子在乙公司的债款经收效法令文书确认后，将其所持乙公司悉数股权转让给李四，且张氏父子与李四并未约好股权转让对价，李四也未实践付出股权转让对价，但法令赋予股权自由转让，并不禁止股东在公司对外负债或没有股权转让对价的情况下不得转让其所持股权，故上述情形并缺乏以确认张氏父子施行了乱用公司法人独立位置和股东有限职责的行为。至于甲公司提出的现已无法联系到乙公司现股东及法定代表人李四，以及张老三曾经过微信方法发送乙公司2018年度盛典年会邀请函等建议，也均缺乏以确认张氏父子施行了乱用公司法人独立位置和股东有限职责的行为。

 综上，现有依据尚缺乏以证明张氏父子施行了乱用公司法人独立位置和股东有限职责，且严峻损害了甲公司利益的行为，故本院对甲公司要求张氏父子对判定所确认的乙公司欠付甲公司的债款承当连带清偿职责的诉讼恳求，不予支持。张氏父子的上诉恳求成立。

 遂判定：吊销一审判定，驳回甲公司的诉讼恳求。

 【律师提醒】

 律师以为，甲公司之所以败诉，原因在于其选择的法令依据过错。甲公司向张氏父子及李四追偿的最根本原因在于，瑕疵股权的转让人和受让人如何对公司债款人承当职责的问题。对于瑕疵股权出让人而言，其职责根底是其作为公司投资人实行出资的法定职责，该职责不因股权转让而免除。对于瑕疵股权受让人而言，承当职责的依据是其具有股东资格，应当承当因为股权存在瑕疵而导致的民事职责。

 将专业的事情交于专业人士来做吧，不但可以让您少走弯路，也可以最大程度的维护您的合法权益。

本文由重庆收账公司整理