重庆追债公司告贷人意外逝世，“人死债消” or “父债子偿”？

【案子】

2010年7月，张某因资金周转需要向陈某告贷15万元，并出具借单一份，尔后，陈某多次追讨未果。2013年，张某意外逝世，他的爸爸妈妈、妻儿承继了相应遗产。

2019年陈某向法院起诉，要求张某的5名承继人偿还告贷并付出相应利息。案子审理中，张某的爸爸妈妈、儿子辩称不知道有该告贷的存在，并对借单上签名的真实性存疑。

法院经审理以为，陈某与张某之间的民间假贷关系合法有用，应受法律保护。其中三被告虽然对案涉告贷提出异议，但未提供充分的依据予以证明，因被告均是张某的承继人，且均未表明抛弃对张某遗产的承继，故判决五被告在承继遗产的范围内偿还陈某告贷15万元并付出相应利息。

【状况分析】

根据告贷合同的相对性，负有还款义务的主体是告贷人，如果告贷人逝世，因其家人不当然负有持续清偿的义务，故出借人的债款有可能不能得到悉数清偿。在实践状况下，首要分为两种状况：

状况一：告贷人逝世了，其家人作为承继人承继了遗产。那么，则以所得遗产实践价值为限清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。超越遗产实践价值部分，承继人自愿偿还的不在此限。

状况二：无遗产可供承继或者家人抛弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负清偿职责。

在此情形下，作为出借人而言，一旦告贷人逝世，其承继人面临陌生的债款，很可能以不知情、债款已偿还等理由消沉应对。而经过诉讼程序解决，出借人则需要查明所有承继人，这无疑增加了诉讼难度。

重庆追债公司​告贷人意外逝世，“人死债消” or “父债子偿”？